Les syndicats et la présidentielle

La proximité syndicale influence-t-elle le vote? CSA publie un sondage sur le vote des adhérents des principaux syndicats qui interpelle certainement les responsables syndicaux. Selon l'enquête CSA,  les  adhérents des syndicats importants ont voté majoritairement à droite au premier tour. Ainsi 53% des adhérents FO auraient voté pour 3 candidats de droite, 52% à la Cfdt, 34% à la Cgt. Les sympathisants FSU se distinguent de ces formations avec 15% seulement.

Sondage

 Etes-vous Ségo ou Sarko ?

Pour faire le test, cliquez sur le dessin

   +-+-+-+-+-+-+-+

Au terme d'une grossesse difficile, enfin, il est là !

EVS, Décharge par stage filé et ISS sont heureux de vous annoncer l'arrivée de leur petit frère Vade-Mecum.

Vade-Mecum est le dernier de la lignée des Avancées. Ses parents GdR et SE-Unsa se portent bien. L'histoire de ces 4 bébés est douloureuse. Après un long traitement de 7 années de grève administrative, ils sont nés  de l'union tumultueuse de leurs parents qui ont enfin consenti à officialiser leur liaison en apposant leur signature au bas du protocole en mai 2006.

Les directeurs de France et de Navarre leur en sont pleinement reconnaissants. Sans cette union, bébé Vade-Mecum n'aurait jamais vu le jour. Grâce à lui, les écoles cesseront d'aller à vau-l'eau...

Le vade-mecum

                                                                       Retour  

Comments

[Florine G.]

@ Georges
Entièrement de ton avis. Les syndicats ne s'attachent pas à B.E. pour avoir des chiffres fiables et incontestables. Il est évident qu'ils n'auraient plus rien à défendre puisqu'il suffirait de faire la carte scolaire avec une règle à calcul...
C'est donc bien pour un autre motif qu'ils ont laissé faire... Tu as maintenant une petite idée, Diabolicus ...?

[george]

@ Roseline !Ma phrase " Paradoxe cependant" était bien entendu ironique !@ Diabolicus et Jocelyne !Êtes-vous certains de la volonté des syndicats de voir la transparence totale des effectifs ? Sur quels critères et données s'appuieraient-ils pour défendre en particulier des fermetures si les effectifs au plus près de la réalité les rendaient "indispensables" (aux yeux de l'administration) ? Un certain "flou" sur les chiffres ne laisse-t-il pas aux syndicats une marge de manoeuvre pour défendre postes et...collègues ?Juste une question de ma part !

[Jocelyne]

"la gestion des effectifs devient totalement transparente"... dit Georges.
"n'est-ce pas justement la raison pour laquelle les syndicats sont pour BE ?" ajoute Diabolicus.
C'est l'un des arguments fournis par le SNUipp. L'autre étant que B.E. va faciliter le travail du directeur.
Deux arguments qui se tiennent, c'est vrai. Mais je crois surtout (comme l'ont écrit d'autres ici même) que la raison essentielle est inavouable : connivence avec le MEN pour juguler le mouvement de grève administrative. La grève, c'est bien... mais point trop n'en faut, s'est dit le SNUipp... On ne sait pas où ça peut nous mener. Pour le coup, on le sait : à rester un "enseignant comme les autres" ou presque puisque "chargé de direction"... Chargé dans le sens d'une lourde charge, un fardeau ! Merci au SNUipp !!!
 

[Diabolicus]

"la gestion des effectifs devient totalement transparente"
n'est-ce pas justement la raison pour laquelle les syndicats sont pour BE ? Et cette transparence n'est-elle pas normale ? Certes Pierre, Paul ou Jacques ne pourra plus tricher avec l'aval de son Ien et/ou de sa mairie, certes... mais fervent défenseur de la transparence, je trouve que c'est normal, afin de défendre l'équité et non pas l'égalité...
 

[Patrick Louet]

Pour les autres blocages d'une grève administrative, les IA sont maladivement à l'écoute de la moindre "plainte" de parents.. les élections, mais aussi d'autres "blocages" qui mettaient les parents dans le bain généraient des mécontentement de parents et donc des gênes pour le MEN.
Mais au delà de cela, vos analyses pour BE me semblent tout à fait cohérentes. Je n'arrive simplement pas à me résoudre à admettre que ce "machiavélisme", si cela est réel, puisse se retrouver dans le mode de négociation d'un organe de défense des intérêts de la profession.
Une chose est certaine.. si cela est réel, nos représentants reliront leurs classiques et y redécouvriront qu'on "ne pactise pas avec le Diable, sans y laisser son âme"
Cordialement
CHE

[Roseline (48)]

A Georges
"Paradoxe cependant !"
"n'auraient-ils rien vu venir ?"
Pourquoi paradoxe ? Tout est au contraire très logique dans la stratégie du SNUipp : laisser-faire, refuser de voir quand il en est encore temps... et "réagir" quand on sait qu'il est trop tard pour le faire. Enfin, dernier acte, crier au loup pour faire croire qu'on a subi une attaque... et ne pas se mettre les directeurs à dos !
On appelle ça du machiavélisme !

[georges]

Paradoxe cependant !Avec l'installation de "B. E", la gestion des effectifs devient totalement transparente, Mairie et IA tenant une comptabilité "au plus près" des effectifs, l'IA gérant dès lors fermetures et ouvertures le plus en rapport avec la réalité des chiffres.Si, comme tu l'indiques, Pierre-Marie, "Il est admis que les écoles majorent de façon quasi systématique les effectifs...", un des chevaux de bataille des syndicats (se mobiliser contre les fermetures, oeuvrer pour des ouvertures en raison d'effectifs plus ou moins "troubles") tombent de lui-même avec la mise en place de "B. E"...Là aussi n'auraient-ils rien vu venir ?

[Pierre-Marie]

@ CHE et Robert
Merci Robert pour ces précisions. Ta citation montre clairement que le SNUipp a "joué" contre les directeurs. Effectivement, CHE, il me semble que tu es un peu naïf de penser que la grève administrative peut être efficace sans cette action phare : la rétention de l'enquête 19. Crois-tu que le ministère va s'offusquer autrement qu'en paroles de ne pas avoir de remontées sur les élections de parents. Ce qui lui importe, ce sont les données chiffrées de chaque établissement pour la carte scolaire. Il est admis que les écoles majorent de façon quasi systématique les effectifs... Il est donc capital d'avoir des données les plus fiables possibles car 1 élève en plus dans 50000 écoles...
Je pense comme Robert qu'il s'agit plus d'une volonté de laisser faire de la part du SNUipp que de retard à réagir au moment de l'expérimentation de Base Ecoles. Le SNUipp avait tout à craindre d'un mouvement de directeurs. Imaginons qu'en contrepartie d'un apaisement de la grève administrative, le ministère ait accepté d'aller jusqu'au statut de directeur... Tout pouvait être perdu pour les syndicats. Alors que l'arrivée de Base Ecoles casse le mouvement et rend toute grève inefficace pour obtenir une vraie négociation en vue d'un statut. Et cela faisait partie de la stratégie du SNUipp avec Base Ecoles et de celle du SE-Unsa avec la signature du protocole.
C'est en ce sens que je dis que ces syndicats ont "joué" contre les directeurs. Et ils l'ont fait sciemment ! Ce qui est plus grave ! 

[Robert]

A Che, en effet , on peut se demander pourquoi les syndicats ont un temps de retard ? > Gilles Moindrot réagit le 13 mars 2006 : > Je reste très étonné d'une telle demande sans consultation de la profession et surtout sans tenir compte de problèmes tout autre nous concernant ! A Pierre-Marie, beaucoup de collègues ont l'analyse que tu proposes, maintenant BE est largement installé , il nous faut trouver d'autres champs d'actions pour faire aboutir nos revendications... 2004 début de l'expérimentation, 2006 premières réactions , en effet on peut se poser des questions.

[Patrick Louet]

@ Pierre marie.
l'enquête 19 ne me semble pas être le fondement d'une grève administrative au plan de l'efficacité de ce moyen d'action. Les chiffres, les IA les ont (par les mairies etc.. ) d'autant plus facilement que le mot d'ordre de grève, à la fin du mouvement, s'était transformé en "blocage administratif" avec en filigrane l'idée de ne pas gêner les partenaires, les parents, la médecine scolaire etc.. Donc, il n'y avait pas vaiment d'urgence pour le Ministère à sanctionner, sauf à vouloir notifier à tous (dirlos, syndicats, PE..) que nous avions perdu, que le Ministre ramenait l'ordre et qu'il en avait les moyens. En gros.. Vous avez perdu et "malheur aux vaincus!" .Cette enquête a servi simplement de point d'appui aux IA pour justifier leurs sanctions.
Ceci pour dire que l'efficacité de la grève administrative (si tant est qu'il y en a une) est plus dans les autres blocages possibles (appliqués en tout début de mouvement dans certains coins) signature des dossiers de sorties, élections et résultats, non communication des résultats des évals et même non réponses aux enquêtes IA et IEN dont la hiérarchie est comptable et dont les résultats sont bien plus difficiles à récupérer hors directeur. la rétention de la 19 est plus symbolique que performante. Les syndicats le savent. donc BE pour griller ce moyen "d'action" des dirlos. Non, je n'y crois pas vraiment. De plus, Je suis peut être encore naïf, mais j'ai du mal à croire qu'un syndicat, même en désaccord avec nos revendications puisse faire ce type de truc.
Je crois plus prosaïquement, parceque ce n'est pas la première fois, que les syndicats n'ont pas vu venir le problème et qu'ils montent au front trop tard, donc qu'ils ne peuvent plus que "travailler" à la marge puisque c'est déjà commencé.
Des exemples.. le fameux PPMS... quand le Ministère à mis la pression, cette année, les syndicats se sont réveillés (un peu) en ordre dispersé..Bien, mais le texte était déjà applicable depuis plus de 3 ans et rien n'avait été dit durant ce laps de temps. Facile pour leminsitère de dire : "Ben comment cela se fait que vous n'avez rien dit pendant 3 ans?"  .. Il y en a d'autres..qui vont nous prendre la tête dans peu de temps.. La question des photocopies dans les écoles, par exemple. Les EPEP..
Ce n'est pas plus rassurant.. Cela signifie que le Ministère a une bonne longueur d'avance sur les syndicats en employant un moyen simple mais efficace car sournois.. Une "pseudo expérimentation" d'abord.. qui se généralise en 2/3 ans doucement, évitant ainsi une mobilisation active et quand la généralisation est nationale.. Les syndicats sont plantés et nepeuvent plus que "négocier" des miettes.
J'ai peut être tort.. Je suis peut être trop^naïf.. Mais je ne veux pas croire autre chose, sinon .. j'émigre
cordialement
CHE

[Pierre-Marie]

A Pierrot et CHE
Concernant ce que j'ai dit précédemment (commentaire 32), qu'en pensez-vous ? Moi, je reste persuadé que le SNUipp a utilisé Base Ecoles comme stratégie pour court-circuiter les directeurs en faisant une sorte d'alliance (honteuse) avec le ministère. Vous ne le pensez pas ? Comme il ne veut pas porter le fardeau des reproches, il essaie d'y mettre un bémol (ne pas remplir certains champs). Ce faisant, il montre qu'il accepte le dispositif tout en sachant qu'il rend toute action de grève administrative inutile. Or, comment nous faire entendre efficacement sans cette arme ultime puisqu'aucun syndicat important ne nous défend !!??!!
J'en ai déjà souvent discuté avec des collègues. Beaucoup semblent sensibles à cette vision des choses.
Et vous qui avez visiblement une réflexion avancée sur ce problème, qu'en pensez-vous ? Votre avis m'intéresse. 
Cordialement. Pierre-Marie.

[Patrick Louet]

@Robert
Concernant les posteurs du GDID, c'est bien en ce sens que je continuais la petite énumération du post précédent.
Tous les posteurs apportent leur liberté de ton, leur façon de voir et cela toujours avec un soutien d'expérience ou de réflexion qui font de chaque post un élément qui fait avancer la réflexion de chacun.
Donc Retrouvez nous sur le forum..
Plus on parle, plus on avance..
CHE

[Pierrot]

S@lut,

Alban, d'après ce que tu écris, tu es d'accord pour utiliser BE.

Rien à redire, c'est un choix assumé que tu expliques.

Pour autant, tu ne peux nier que le fait de laisser traîner des fiches de renseignements sur le Web questionne un grand nombre de citoyens.

Sans qu'il soit question de lutter contre les moulins à vent qu’est l'utilisation des technologies nouvelles, il est important d'affirmer des valeurs, des principes, Internet n'étant qu'un outil.
Que l'on cherche à mieux gérer les inscriptions (donc les affectations), que le MEN cherche un moyen efficace d'avoir des chiffres fiables pour ses prospectives, à priori je ne suis pas contre...
Mais, il y a un gros MAIS.
Jusqu'à aujourd’hui, le MEN n'a pas vraiment prouvé que sa gestion du personnel (et de son budget) soit un signe fort de l'amélioration de nos conditions de travail.

D'où cette notion de valeurs et de principes que nous devons partager avant de se mettre devant nos claviers.
Les risques énoncés par CHE sont réels. Je crois qu'une large discussion devrait s'engager, non seulement entre nous, mais aussi avec les parents et les collectivités locales qui inscrivent.
Que l'on soit bien au clair, parce que BE changera beaucoup de chose dans le fonctionnement de nos écoles, bien plus qu'un statut non hiérarchique des dirlos.
Le SNUipp propose de ne pas remplir certains champs, pourquoi sinon parce qu'elle craint certaines fuites?
Ce faisant, nous effectuerons un boulot fastidieux (et loin d'être si évident Alban, et CHE l'a souligné, BE ne remplacera pas un fichier interne.) tout en risquant, une nouvelle fois, un retrait de salaire pour service non-fait.
Sans discussion sur le fond, seule capable de mobiliser.

>Que l'on s'interroge sur la position du SNUipp, ou d'autres, et une attitude saine.
La forme ne regarde que celui qui l'exprime. On aime ou on ne supporte pas, c'est une question de goût.
Viendrait-il à l'esprit de vouloir supprimer le canard enchaîné, Charlie....? (sans prétention aucune avec la comparaison).

Enfin:
Je ne remets pas en cause l'existence, l'impériale nécessité, des syndicats.
Je critique, avec sévérité, leur fonctionnement, leur communication, leur stratégie.
Si, et on a donné des chiffres, le taux de syndicalisation est faible en France, par contre celui des associations ne s'est jamais aussi bien porté. Ce qui montre le besoin de s'exprimer et de faire...

Un dernier clin D'oeil Alban, sans animosité aucune:
Pierrot = DirloNet.

[Pierre-Marie]

D'accord avec Héloïse - commentaire 25
Si le SNUipp a accepté Base Elèves, c'est avant tout pour empêcher les directeurs de continuer la grève administrative qui aurait pu déboucher sur un statut. Les syndicats n'aiment pas le côté imprévisible de certaines actions...
Alors, bien sûr, il habille son acceptation implicite de quelques consignes humanistes. Qui peut-il tromper ? Uniquement ceux qui veulent bien l'être...
Dès que le ministère a présenté ce logiciel, il était facile de bloquer son expérimentation. Maintenant il est trop tard. Et quand il sera généralisé, toute grève administrative digne de ce nom deviendra impossible car inutile. L'administration disposera de tous les chiffres de la fameuse enquête19...
On s'est fait avoir, oui, mais d'abord par les syndicats !

[Robert]

A Alban, Tu sais fort bien que Base Elève accepté c'est la grève administrative qui vole en éclats , et le Snuipp avait accepté Base Elève bien avant la signature du Protocole !

[Patrick Louet]

Alban,
Je te renvoie au mel précédent pour le "style" . Moi j'aime bien, C'est direct, et marrant.
Côté fond.. Que reproches tu?
La proposition de SNUI sur BE est intenable et tu le sais, Au début de la grève admi.. Tout était bloqué et la grève était compréhensible. A la fin, avec le "blocage à la carte", il n'ya avait plus de cohérence et ceux qui sont restés se sot fait planter. Une position doit être claire et applicable par tous du type. "BE n'est pas acceptable en l'état, on ne la remplit pas, elle doit être discutée avec les syndicats pour qu'elle soit acceptable. " ou "BE est acceptable.. Remplissez la."
Tu ne peux nier une quasi inertie suite aux retraits de salaires. Je ne dis pas que c'était facile de faire quelquechose. Je dis que ceux qui sont allés au bout de l'action lancée, peuvent à juste raison l'avoir en travers de la gorge. (je viens de recevoir le dernier fenêtre sur cours et le soutien aux directeurs sanctionnés ne m'est pas apparu nettement)
Alors que la période ne soit pas faste pour les organisations syndicales.. Je te l'accorde.. mais ne serait ce pas le moment que le SNUI, pour ce qui est du dossier directeurs, se rapproche du GDID pour préparer les prochaines années... car ce ne va pas être de la tarte.
CHE
 

[Alban Sirroux]

@ Georges et CHE
Voilà ! dernier exemple en date qui conforte mes dires :
Cet après-midi, au sujet de Base Elève, SURFER écrit ceci :
"Oui , Merlin, le Snuipp ne demande que le non-renseignement de certains champs ! C'est à dire que le Snuipp propose une position d'avance non tenable et donc accepte sans s'effaroucher outre mesure , c'est à dire en ayant une position de faux-cul , Base Elève ! Alors qu'en 36 cela aurait soulevé une émeute ! Pauvre Snuipp, qui lui aussi a le protocole collé aux fesses , par son manque de réaction nette ! Et surtout son absence de réaction conséquente pour les directeurs sanctionnés pour service non-fait ! Enfin tout dans ce déroulement de défilé de 1er Mai non-unitaire des syndicats , ne peut que nous conforter dans notre action associative et seulement nous et notre coordination !"
Vous ne trouvez pas que c'est insupportable, ces attaques gratuites ? Evidemment, comme c'est un de vos potes, vous allez trouver cela normal.
Alors, n'avais-je pas raison ? Hélas !

[Patrick Louet]

@ Alban
Concernant les forums du GDID, dans ton énumération, tu oublies, les interventions sages et posées de Chtimi, les bouffées d'air frais de Baby, de Chette ou de sabrina, les cris du coeur de Sérignan, l'humour d'adouane,  les provocs de Royal...
C'est cela, la liberté de ton et l'intérêt d'un forum.. Chacun y parle avec son caractère, sa fantaisie, son humeur du jour.. Chacun débat et débattre, c''est quelquefois loin "du politiquement correct justement". et la bonne pensée, comme tu dis, c'est pour moi, celle qui sort de la confrontation des idées exprimées "pour de vrai" avec son tempérament, ses mots et son charisme..  
La tolérance, ce n'est pas l'aseptie.. C'est écouter les autres et les respecter mais pas lisser un discours pour "plaire à tout le monde"..
Certains t'énervent? Bon, lis les commentaires de ceux qui ne t'énervent pas. Pour d'autres, les "énnerveurs" ne seront pas les mêmes et c'est cela la richesse du site.
A te lire donc
CHE
 
 

[Patrick Louet]

Base école me gêne pour ce qu'elle représente (Dansle contexte actuel où certains veulent repérer les déviants dans le ventre de leur mère, croiser tous les fichiers disponibles pour séparer le bon grain de l'ivraie)                                                                                             -pour le travail supplémentaire qu'elle file aux directeurs et pour les emm... qu'elle apporte en nous obligeant à tenir à jour deux fichiers d'élèves (l'un interne, l'autre BE) car le net n'est pas si sûr. le cahier matricule papier decra être aussi maintenu puisqu'on ne peut intégrer des élèves antérieurs à la mise en place BE.. ce qui fait 3 fichiers -pour les imperfections  comme "la Conservation des archives matricule" par exemple quin'est pas bien claire sur BE et pourtant, indispensable quand des jeunes doivent refaire le total de leur scolarité en France et qu'ils viennent vous voir pour reconstituer cette scolarité
Son aspect pratique?  Les logiciels gratuits qui existent de gestion sont autant pratique sinon plus pour certains et ont l'avantage d'être internes. Et qu'on ne me parle pas des "sécurités", des protections" et des clefs.. tout le monde sait que sur le net, rien n'est fermé et sûr. C'est vrai que d'autres données circulent, bien plus confidentielles, mais la différence, c''est celles concernant mes impôts, mes comptes, mes paiements... C'est moi qui ai décidé de les mettre.. J'en assume les conséquences si il y a un problème.                          Là, les enfants et familles vont simplement à l'école. Ils répondent à une obligation.. Ils n'ont rien choisi du tout. d'ailleurs. Ont ils la possibilité de refuser leur présence sur cette base de données comme n'importe qui peut le demander sur la majorité des bases? Cela va être simple à gérer si cela se fait.                                              A moins que l'on doive comparer cette base à celle de la police, des impôts etc.. Alors à quand l'utilisation de Base Ecole par les commerciaux de tout poil pour un marketing "au plus près" du besoin des familles? "Des prospects" mis à jour régulièrement de cette qualité.. C'est un rêve pour n'importe quelle boite de marketing. Notre futur ministre "vendra t il "un accès restreint" à ces boites pour nous payer les heures sups d'aide aux devoirs "librement choisies" de ceux qui voudront "travailler plus pour gagner plus? CHE

[george]

@ Alban !"Moi ce qui m'ennuierait le plus, c'est que la mairie soit maître de l'inscription car ça nous dévaloriserait notre fonction de directeur. J'estime que c'est au directeur de recevoir les familles et d'inscrire les enfants. C'est un aspect important de l'accueil qu'il ne faut pas négliger."J'ignore dans quelle commune tu exerces et cela n'a en soi pas d'importance ; mais c'est bien toujours la Commune qui inscrit les élèves, le directeur quant à lui les admet !Dans "Base Élèves", la distinction subsiste puisque le Directeur procède à "l'admission définitive des inscriptions". Sur ce point rien de nouveau sous le soleil !

[Héloïse]

Attention à Base Ecole !!!
Question sécurité, je pense également que si on s'en donne les moyens, aucun risque majeur. Là, n'est pas le problème.
Je suis persuadée que cet outil n'est pas fait d'abord pour soulager le travail des directeurs et alléger sa gestion. Il suffirait de nous fournir un bon logiciel de gestion, une base de données spécifique à la fonction, ça existe, c'est assez simple d'emploi.
Si le ministère a imaginé Base Ecole, c'est avant tout pour contrer la grève administrative des directeurs et la rétention d'informations.
ET C'EST POUR CETTE RAISON QUE LES SYNDICATS DEVRAIENT D'ABORD LA REFUSER !
Et bien sûr, tout cela, ils le savent.

[Alban Sirroux]

Pierrot
Tu as sans doute de bonnes raisons d'en vouloir au SNUipp. Sache que je défends les syndicats en général, par principe et non par intérêt. Je n'y exerce aucune responsabilité.
Sur la question du forum : c'est vrai que ce serait bien qu'ils ouvrent un forum. Mais tu sais bien qu'il y a plus de non syndiqués que de syndiqués et beaucoup viendraient perturber le bon fonctionnement du forum rien que pour le plaisir de manifester contre le syndicat en question.
Sur le logiciel Base Ecole : je serais plus nuancé que toi. C'est d'abord un formidable outil de gestion. Tu as tous les renseignements au bout d'un clic de souris. La saisie est longue la première fois mais pas difficile, n'exagèrons rien. Faut-il une formation spécifique ? probablement pour les moins aguerris d'entre nous. Du temps de formation, ça se trouve. On connaît tous tant de stages où on ne fait rien d'intéressant...
On peut légitimement s'interroger sur le fait que ça passe par Internet. Tu as raison, il faut être prudent. Néanmoins, tu sais bien que quantité de documents bien plus confidentiels que celui-ci transitent par Internet. A commencer par les déclarations de revenus, les comptes bancaires, la carte vitale... etc. Et ça se passe en toute sécurité, me semble-t-il. Alors pourquoi ne pas imaginer la même sécurité pour base Ecole ?
Autre problème que tu soulèves : le transfert des données par la mairie. A l'heure actuelle, les mairies ont déjà toutes les données. Pour les cantines, les garderies, les centres de loisirs... Et alors, est-ce que ça pose problème ?
Moi ce qui m'ennuierait le plus, c'est que la mairie soit maître de l'inscription car ça nous dévaloriserait notre fonction de directeur. J'estime que c'est au directeur de recevoir les familles et d'inscrire les enfants. C'est un aspect important de l'accueil qu'il ne faut pas négliger.
Quand j'évoque la pensée unique au GDID, si tu ne me crois pas, eh bien relis les posts de tes copains. Ils vont tous dans le même sens. Ils disent tous la même chose. Est-ce vraiment un débat ?
Georges me demande si j'ai "expérimenté" le forum. Non, mais je l'ai suivi assez pour noter que ceux qui ne sont pas dans la "bonne pensée" ont droit à un bon petit sermon de Th Fabre, une petite leçon de syndicalisme teintée d'humour caustique de Randonneur et Merlin, une petite enguelade de Surfer ou DirloNet, des petites piques de Swing.... Et pour terminer, si l'intrus persiste, on l'invite à aller bavarder ailleurs ! Alors, trop peu pour moi ! Je préfère aller là où on ne me matraque pas. Mais qui sait, peut-être qu'un jour, la tolérance sera mieux partagée...
Tu vois, je te dis tout cela sans la moindre animosité, Pierrot.

[Pierrot]

S@lut Alban,
Tu bottes en touche. Et en jouant les éventuelles victimes, tu récoltes ce que tu sèmes.

Aux questions que soulève la position du SNUipp sur BE, tu réponds pensée unique au sein du GDiD. Curieux, mais bon... Allons-y:
1) En tant qu'association défendant un principe; celui d'un statut venant reconnaître le directeur dans l'école, il est assez naturel d'y défendre la ligne directrice.
2) La stratégie choisie c'est de libérer la parole, de la donner aux acteurs du terrain que nous sommes:
•la bouteille à l'encre
•un numéro SOS dirlo.
•un site participatif, avec un forum "OUVERT".
•une enquête IFOP
3) Notre but, est que cette parole soit reprise et portée par les organismes institutionnels dont c'est le rôle.

Mais que constatons-nous : refus de débattre du fond.
On nous qualifie tour à tour de :
>petits-chefs, fachos en puissance.
>anti-syndicaux primaires
>inconscients qui veulent détruire l'école républicaine
>inconséquents qui risquent de déséquilibrer le budget de l’EN
Et aujourd’hui,
> instigateurs d’une pensée unique.

Et avec ce genre d’argument, qui évite soigneusement le fond, tu voudrais que l’on déroule le tapis rouge sur le forum GDiD ?
Même si je conçois tout à fait que certaines personnes puissent se sentir déstabilisées par le ton qui, c’est vrai, n’est pas des plus conventionnels, il n’y a pas de raison de craindre la contradiction.
Cela dépend du niveau de ses convictions.

L’attitude fermée des syndicats ne s’exerce pas seulement à l’encontre du GDiD, il n‘y a qu’à se rappeler le « Grand Débat sur l’École ». Ceux qui ont participé aux forums publics, ou Internet, peuvent témoigner de la violence des attaques contre ceux qui osaient se mêler de leurs affaires.


Rappel, tout de même :
La position du SNUipp sur BE te paraît-elle cohérente ?
•mettre le fichier de nos élèves sur Internet ne mérite-t-il pas une concertation ? Un avis demandé à cette profession que l’on sait interroger quand il s’agit de la revendication des dirlos.
•Les parents d’élèves n’ont-ils pas leurs mots à dire?
•Est-il normal qu’un syndicat accepte un travail supplémentaire lourd et pour lequel nous n’avons pas de formation (la saisie informatique) sans demander une contrepartie?
•Après l’épisode du retrait sur salaire pour service non fait, sommes nous informer des risques que seuls les dirlos vont encourir ? Est-ce cohérent avec la position du SNUipp sur la direction et le fonctionnement de l’école ?

[georges]

@ Alban !Personnellement, je pense que tu te fous (pardon du terme !) de moi ou des lecteurs en reprenant cet argument plus éculé !"Pensée unique", "chemin de la sortie"...d'autres en des congrès passés, des réunions nationales ou départementales (combien de collègues ayant, dans des réunions syndicales, déclaré leur adhésion au GDID, se sont vus contraints de prendre effectivement la sortie ! ils peuvent en témoigner...) ont expérimenté et mis au point ce type de pratique !L'as-tu "constaté" ou "expérimenté" ?

[Alban Sirroux]

@ Georges
Merci de m'inviter à venir dialoguer sur le forum du GDID. Il y a juste un petit hic : c'est que si on n'est pas dans la pensée unique qui y règne, c'est simple, on se fait virer ! Tout le monde nous tombe dessus et on nous indique le chemin de la sortie... Je l'ai déjà constaté plus d'une fois. Alors, à quoi bon ?

[Robert]

A Alban ,
si les collègues s'en prennent au SE , le Snuipp n'est pas oublié, celui-ci d'ailleurs pense recueillir les fruits de la colère dû au Protocole, mais , beaucoup de directrices et directeurs sont informés des objectifs du Snuipp et de son Conseil des Maîtres Décisionnaires!
Voici ce qu'il annonçait au 1er décembre 2005 :
Le Snuipp fait des propositions pour permettre à l'équipe lors des conseils de maîtres de réguler ensemble la vie de l'école dans ses dimensions administratives , organisationnelles et pédagogiques.  
Alors Alban, le terme de directeur a été utilisé selon une géométrie très variable par le Snuipp : quand il faut essayer de l'utiliser , il apparaît, quand il faut écouter les revendications de ces mêmes directeurs , il est somptueusement ignoré ou noyé dans l'expression d'"enseignant chargé de direction" !
Le Snuipp ne s'est toujours pas expliqué dans le détail sur son fameux CDM !
Alors , il est normal qu'il soit secoué aussi , et qu'il sache qu'il trouvera une opposition forte et déterminée, puisqu'il nie l'existence , le travail , et donc la reconnaissance de milliers de collègues  !
 
 

[Pierrot]

Alban, c'est un peu fatiguant de devoir répondre ici, à de sujets postés ailleurs.
Au passage, merci aux blogueurs de directeurs en lutte pour leur hospitalité.

À la lecture du fil que tu cites, j'y ai trouvé, d'abord, de l'humour, de la "casse" oui.. mais pas gratuite et sur le mode de la dérision.
Je te concède que ce qui peut me faire rire ou sourire peut en agacer d'autres.

Mais, j'y ai compris, aussi, une intention: pointer une incohérence du SNUipp.

>là, quand il s'agit de revendiquer, point de "directeur", mais on préfèrera écrire: la direction, le fonctionnement de l'école, le personnel chargé de la direction, l'équipe de direction, de CdM décisionnaire...

>ici, on cite facilement le "directeur": celui à qui le SNUipp va donner des instructions pour remplir base-élèves.

Incohérence:
Base-élève ne mériterait-il pas une consultation de la profession?
Ou celle-ci ne doit-être questionnée uniquement quand il s'agit de mesures ultra-catégorielles pour les dirlos?
•Est-on d'accord de mettre sur le net le fichier de nos élèves?
•Est-ce juste une question de "champs" à remplir ou à refuser?
Cela soulève de vrais problèmes, qui mériteraient un débat, non?

•Et si la réponse et oui, est-il naturel de demander au dirlo d'en faire la saisie informatique, donc un travail supplémentaire, sans contre partie, alors que le récent rapport de la DESCO soulignait,déjà, l'over dose?
(remarque, avec le vade-mecum, ça va déjà beaucoup mieux)

Tu vois Alban, derrière l'ironie du fil, il y a un vrai questionnement (participatif?) auquel il serait urgent d'accorder quelques crédits.

[george]

@ Alban !"Comment accorder quelque crédit à ces collègues ?Je ne puis (si cela est possible) que te conseiller, mais tu en feras ce que tu voudras, d'intervenir toi-même sur le forum du GDID de manière à faire entendre ton point de vue, ton idée de la direction d'École, et de tout ce qui tourne autour ! De cette façon-là, tu enrichiras amplement le débat en toute liberté, son ostracisme aucun et de ton échange avec les posteurs du forum du GDID auquel tu pourras faire part de ton exaspération, de tes désaccords, surgira peut-être un embryon de point commun...Mais c'est juste un petit conseil...Salut !

[Alban Sirroux]

Je veux bien qu'on me donne des leçons, merci Georges. Mais tu as lu ce qu'écrivent une fois de plus, Merlin, Randonneur, Vegas et autres anti-SNUipp sur le forum du GDID ? Tu trouves ça bien qu'ils s'en prennent maintenant à ce syndicat ? La raison ? Le SNUipp a cité le mot "directeurs". Alors, on le tourne en dérision. A d'autres moments, on en rira de la même façon parce qu'il n'utilise pas ce mot... Comment accorder quelque crédit à ces collègues ?

[Armelle B.]

@ Thierry et Pierrot

Je comprends vos hésitations à créer un syndicat. C'est vrai : un de plus, à quoi bon !!!

Mais, dans le même temps,c'est un peu désespérant. On sait bien qu'il est impossible de faire bouger les "gros" syndicats de l'intérieur. Tout est vérouillé. Ceux qui s'y sont frottés ont vite abandonné et la plupart du temps n'ont pas renouvellé l'adhésion. J'en fais partie. Ne restent que ceux qui sont d'accord avec les "chefs" et ceux qui n'ont pas vraiment de convictions affirmés et qui restent là par habitude ou qui ont besoin de se sentir à l'abri... A l'abri de quoi ? On se le demande bien puisqu'ils n'ont pas été capables d'empêcher les retenues sur salaire...

Percevez-vous une volonté, parmi vos adhérents, de dépasser le cadre de l'association ? Et sinon, que faire ? A la limite, l'association ne dérange pas beaucoup les organisations syndicales qui ont pignon sur rue...

C'est triste à dire, mais avec 27 ans d'ancienneté dont 14 de direction, j'en suis à me raccrocher à me plonger dans la lecture du forum du GDID et des articles du blog "directeurs en lutte". Heureusement que ces 2 groupes de défense des directeurs existent... Je me sens moins seule dans ma verte campagne isolée. Au moins, je sais que d'autres collègues pensent comme moi. Mais ne peut-on aller plus loin encore ?

[georges]

@ Alban !"Pense un peu à la dette du pays."...et au nom de la dette du pays toutes les revendications salariales sont désormais interdites ! (on dit merci le Patronat de cet argument frappé du coin du bon sens !)"les querelles corporatistes."...désolé, nous avons déjà été assez nombreux à nous exprimer ici même ou ailleurs sur cet argument ! Prends la peine de lire, relire ou t''informer ! (c'est fou comme ce terme "corporatiste" fait florès sous certaines plumes !)"Le SE et le SNUipp ont une vision globale du métier que n\\\'a pas le GDID. C'est indéniable."...et bien puisque c'est indéniable, je te laisse avec ta foi du charbonnier et ta croyance chevillées au corps..."une multitude de statuts particuliers."...sauf erreur de ma part, certains de ceux que tu cites ont un statut, non ?(les psys' entre autres) mais pas les directeurs , ça c'est bien vrai mais cela fait partie peut-être avec un argument sur l'avoir d' un "petit avantage"...Enfin, désolé de te décevoir, ce que j'ai écrit n'a pas dépassé ma pensée (je la  maîtrise encore !) et je persiste et signe...

[Alban Sirroux]

@ Georges
Pas d'accord avec toi. On ne peut pas évacuer d'un rire (même jaune) des dépenses aussi importantes. Pense un peu à la dette du pays. Il est des moments où il faut savoir taire les querelles corporatistes. Je ne suis pas syndiqué et donc on ne me taxera pas de défendre mon syndicat... mais je pense que le SE et le SNUipp ont une vision globale du métier que n'a pas le GDID. C'est indéniable. Tu imagines, Georges, si chacun se mettait à réclamer ses petits avantages... Les Zils, les psys, les conseillers de sport, de musique, les maîtres formateurs, les itinérants... et les directeurs. On ne peut quand même pas faire une multitude de statuts particuliers. Je crois que ce que tu écris dépasse ta pensée. Du moins je l'espère.

[george]

@ Paulin !Je suis parmi les "Français" dont tu parles, contribuable par ailleurs et moi aussi je "supporte" l'effort de tous pour l'amélioration de l'école ! Mon "rire" qui ne te convient pas était tout simplement dû à la pauvreté, au "misérabilisme" auquel tu faisais appel pour ...argumenter !Mes excuses donc à tous les Français que j'ai pu froisser en riant...jaune ! ...et je vexerai encore, en riant à nouveau, d'autres personnes en lisant ta référence aux "gens un peu plus responsables à la tête des syndicats" !Quel dommage qu'ils ne le soient...qu' un peu !!!!

[thierry fabre]

A Paulin
Te concernant, il n'est que deux possibilités:
- soit tu es directeur et tu n'as pas vraiment lu ce "vademecum"...
- soit tu n'es pas dirlo et tu ne sais pas de quoi tu parles
Au risque donc de te traumatiser gravement, je te dois une vérité élémentaire: ce qui se trouve dans ce document ne vaut pas tripette... C'est joliment présenté, c'est rempli de liens, mais, au total, on n'y trouve pas grand chose. Ne m'en crois pas sur parole et va donc visiter quelques sites d'IA pour comparer... Tu trouveras des rubriques "direction" bien mieux fournies et bien plus utiles, qui prouvent la pauvreté et l'indigence de ce vademecum.
"Avancée" donc que ce document ? Bien sur, il serait irresponsable de le nier ! Et si le ministère, dans son immense bonté, décide demain de nous offrir GRATUITEMENT un stylo bille, ce sera une nouvelle avancée... Et il va sans dire que tu t'en féliciteras...
A Aurélien
Je ne sais pas si je ris des efforts supportés par les français pour améliorer leur école, mais je rigole certainement de tes efforts pour défendre ce protocole. Sur le registre des arguments ridicules, te voila à suspecter les pov' dirlos que nous sommes de vouloir plonger notre doux pays dans le marasme économique et la crise sans fond...
Pas très sérieux, mon pauvre collègue, ne t'étonnes pas que l'on sourie...
A Paulin
Si ton image du syndicalisme sérieux et responsable consiste à refuser toute avancée sérieuse au nom de la crise économique, à bloquer toute revendication au nom des générations suivantes, il y a effectivement quelques soucis à se faire sur la survie du syndicalisme. Ce n'est en tous cas ni le syndicalisme que j'ai pratiqué, ni celui que j'espère. Je ne prône pas un syndicalisme de la politique du pire, en opposition à ton syndicalisme de la politique du rien-ou-si-peu, je demande simplement à un syndicat d'entendre les revendications des collègues, de les partager et de les défendre... C'est trop compliqué ?
A Aurélien et Paulin
Merci en tous cas de venir débattre ici. Il est amusant qu'au sortir du congrès de votre syndicat, on vous voit surgir d'un coup, après une année d'absence, mais bon, même organisé, coordonné, tout débat est bon à prendre. Dommage cependant que vous n'offriez pas aux autres les mêmes libertés que vous prenez ici: ainsi, sur le site de votre syndicat, depuis plus de trois ans, se trouve en page d'accueil le mot "FORUM".
Dommage qu'en cliquant dessus, il ne se passe rien...
Thierry Fabre

[Paulin Touadi]

A Georges
Tu ne crois pas que c'est un peu facile d'esquiver le débat des moyens financiers par un... rire ?
Heureusement qu'on a des gens un peu plus responsables à la tête des syndicats. Comment irait notre pays ? On a déjà une dette de 1200 milliards d'euros. C'est énorme ! Et, je te signale que c'est le "cadeau" qu'on laissera à nos enfants. Il faut y penser également. Bien sûr, on peut toujours demander plus... Mais parfois, à trop demander, et à toujours refuser les petites mesures, on n'a rien ! La politique du pire n'est jamais la meilleure, Georges.

[georges]

@ Paulin !Si je suis ton raisonnement, suite à la publication de ce Vade Mecum, le GDID serait devenu en quelque sorte inutile et devrait se dissoudre (ou se faire hara kiri en place de Grève !) ; c'est méconnaître qu'il a d'autres objectifs sur lesquels il devrait être inutile de revenir ici (entre autres, un statut non-hiérarchique pour les directeurs d'école) Quant à l'idée d'une "clientèle" que l'on se disputerait, il semble que ton esprit soit quelque peu troublé par les élections présidentielles ! Il a été déjà dit que nombre de membres du GDID sont aussi syndiqués, comme d'autres ne le sont pas et qu'il n'y a pas en-soi d'incompatibilté entre les deux aspects.Quant à l'appel larmoyant d'Aurélien sur les "efforts supportés par les Français pour améliorer leur école", désolé, je préfère...en rire ! Sans rancune !

[Aurélien Lapay]

Un petit tour sur le site du GDID et je vois que l'article de "directeurs en lutte" a inspiré Thierry Fabre. C'est de l'humour, bien sûr, cette histoire de patins obtenus après 7 ans de grève administrative... Mais ça en dit long sur sa difficulté à avaler les gains obtenus par notre syndicat. Porquoi s'entêter à nier le bienfondé des mesures permises par la signature du protocole. Comme si c'était dérisoire ! Le budget de la France est catastrophique et Th Fabre ne trouve rien de mieux que rire des efforts supportés par les Français pour améliorer leur école. Souvenez-vous, la première augmentation de l'ISS représentait 100 millions d'euros par an. Vous imaginez ce que ça représente  maintenant  : 200 millions rien que pour l'ISS. Vous y ajoutez le coût des autres mesures et c'est un budget colossal. Ne pensez-vous pas que ça mérite autre chose qu'un sourire en coin ? Je vous rappelle aussi que sans signature, c'était ZERO mesure, ZERO euro !!!

[Paulin Touadi]

Je ne nie pas l'utilité du gdid. Si les collègues venaient poser des questions, c'est qu'il leur manquait un outil. En cela, vous leur avez rendu service, c'est indéniable. Mais maintenant, ils vont avoir tout ce qu'il faut pour résoudre leurs problèmes. Je comprends votre embarras à admettre cette bonne nouvelle qui vous retire des "clients" mais c'est tout de même une petite avancée. Reconnaissez-le.

[georges]

@ Paulin !J'ignore si les "gens du GDID" vont "rigoler", n'empêche que tu reconnais implicitement au moins que le site de cette association a une utilité puisque : "combien de jeunes sont obligés d'aller poser des questions sur le site du gdid pour avoir une réponse de collègues plus expérimentés. "Rappelons aussi que le Code de l'Éducation définissait déjà bon nombre de choses et que M. Langlois avait publié au Sceren (CRDP Académie de Grenoble) un CDRom intitulé "VadeMecum", Réglementation pour l'École Primaire (édition 2 007)Ceci n'est pas de la pub' mais on mesure peut-être qu'il y avait déjà des choses qui existaient avant que l'on s'aperçoive que grâce à une mesure("modeste") ce "V M" n'aurait pas vu le  jour...et combien il nous manquait...

[Robert]

Mais non, cher Paulin, pourquoi tant  d'a priori sur le GDID , nous sommes très tolérants et respectueux de chacun, nous tenons compte de l'avis majoritaire exprimé par nos membres !
Le Vade Mecum, une mesure indispensable, serait-ce une plaisanterie ?  Il y a bien longtemps que tout dirlo qui se respecte pouvait avoir connaissance des textes qui organisent notre système Educatif, je peux te donner quelques références si tu le désires!
Le problème se situe ailleurs , ce sont les charges ajoutées à la direction et  reconnues par le dernier rapport de la DESCO qui font que la situation est insupportable ! Le Vade Mecum n'apporte rien , aucune aide réelle à cet état de fait .
Permettez-moi cher Paulin cet exemple :
mais le directeur n'est en rien l'employeur , pourquoi alors avoir cette tâche supplémentaire et ce n'est qu'un exemple parmi des centaines d'autres !
Tout le problème de notre fonction est :
Qu'à chaque tâche ajoutée aucun temps supplémentaire n'a été accordé !Aucun moyen , non plus !
Or quelle entreprise peut fonctionner en ajoutant du temps de travail sans rémunération supplémentaire, sans reconnaissance, et sans réels moyens en temps ou autres !
Tu m'accorderas cher Paulin, que la plaisanterie a assez duré !
 

[Paulin Touadi]

Rigolez bien, gens du gdid. Je devine les plaisanteries qui ne vont pas manquer. N'empêche... Aussi modeste soit-elle, sans le protocole, cette mesure pourtant indispensable n'aurait pas vu le jour. On le voit bien que ça nous manquait : combien de jeunes sont obligés d'aller poser des questions sur le site du gdid pour avoir une réponse de collègues plus expérimentés. Ce ne sera plus nécessaire. Chacun aura ce document sous la main. Petite avancée, j'en conviens, mais avancée quand même !

[Jérémy]

Oh le beau bébé que voilà ! On aurait pu l'appeler "Désiré" tant il s'est fait attendre...
On va le chouchouter...

[Pierrot]

...amalgame
Difficile de classer le vote Bayrou à droite.

[Diabolicus]

amalgame, amalgame.... le protocole n'a pas été signé par l'Unsa mais par le SE qui adhère lui même à une union de syndicats autonomes qui s'appelle l'Unsa qui est interpro privé/public...
et à la lecture du sondage je ne cois pas davantage les résultats des seuls citoyens du Se/unsa d'ailleurs pas davantage de ceux du Snpden/unsa que les lecteurs du site trouvent pourtant si intéressant !

[Jacky]

UNSA : 62 % pour la droite !
Bayrou : 29 %
Sarkozy : 23 %
Villiers : 10 %
Royal : 29 %
 
Ceci serait-il une clé pour comprendre la signature du protocole ?