Nous savons désormais que, seul, le SE-Unsa va signer le protocole proposé par le ministère. Sur les 4126 réponses au questionnaire, les résultats affichés à la question autorisant ou non le SE-Unsa à signer sont les suivants : Pour ou contre la signature du protocole ?
Ces résultats n’ont aucune valeur scientifique.
Syndiqués non syndiqués D'accord 57,00% D'accord 28,40% Pas d'accord 39,10% Pas d'accord 63,00% Sans avis 3,90% Sans avis 8,60%
Quelle proportion représente les syndiqués par rapport aux non syndiqués ? Quels sont les différents pourcentages de directeurs ayant participé à la consultation dans chaque groupe ? Ils sont les principaux concernés par ces mesures !
Les quelques informations distillées, ici ou là, montrent des incohérences majeures. « Cette consultation à laquelle beaucoup de directeurs ont répondu montrent que chez nos adhérents près de 60% d’entre eux ont donné un avis positif pour une signature. C’est un indicateur qui a son importance. » selon Dominique Thoby, Secrétaire nationale du SE-Unsa… « Beaucoup de directeurs… ». Combien ? Qu’ont-ils répondu à cette fameuse question ? Cette phrase laisse à penser que les directeurs syndiqués au SE voient davantage d’avancées dans ces mesures que leurs collègues non syndiqués… Ou bien ils étaient vraiment minoritaires à participer à la consultation (quelques dirigeants, leurs amis et familles) ou alors ils sont bien endoctrinés… Les explications de Dominique Thoby (lire sur le forum du GDID) sont laborieuses, floues et empreintes d’idéologie. Elle s’efforce de justifier l’injustifiable. Dans chacune des mesures, elle voit des avancées certes insuffisantes à ses yeux mais qui doivent être engrangées…
Ses arguments ne sont pas convaincants et sont même contredits par les syndicats concurrents. Exemple : au sujet des décharges des écoles à 4 classes D. Thoby écrit « Il ne s’agit pas pour nous de juger du bien fondé de certaines mesures (stages filés des PE2, EVS…) mais de dire si on accepte d’orienter certaines dépenses budgétaires : - comme il y a la décision de mettre en oeuvre un stage filé pour les PE2, le ministère nous propose de profiter de cette « opportunité » (3000 Equivalents Temps Plein) pour acter la décharge des 4 classes, sinon Bercy récupère la manne financière correspondante soit environ 100 millions d’euros (la préparation du budget 2007 c’est en mai) et Bercy fait la chasse aux dépenses. » Le Sgen affirme « Le pire de cette mesure, c’est que ce stage filé fera perdre un stage de formation continue au PAF : les stages de 3 semaines habituellement remplacés par les PE2 sont les plus prisés, car ils permettent une formation de bonne qualité sur la durée. Désormais, il y en aura un de moins…
Cette proposition ne coûte rien à l’Education Nationale…mais elle détruit encore plus la formation continue des enseignants déjà bien mal en point. »
L’augmentation de 20 % de l’ISS… « S'agissant des finances, ils ne veulent augmenter que de l'ISS de 20%. Ce sont dix millions d'euros qu'ils mettent sur la table, à prendre ou à laisser, ils en ont d'autre utilisation de prévue si on ne prend pas. Effectivement le Se-UNSa voudrait plus, bien plus ».
Les EVS… « … Nous n’avons aucune illusion sur l’existence d’un objectif pédagogique .de la part du MEN. Il faut bien comprendre que ces EVS , s’ils ne vont pas chez les directeurs d’école ils seront quand même recrutés et iront ailleurs… » « … mais entre rien et les EVS, on prend les EVS … »
Et au milieu de ce charabia, quelques contradictions, du genre : «…Est ce un compromis acceptable ou pas? Sachant que si on accepte cela entraîne la levée de la grève administrative. Pour autant nos revendications ne seraient pas enterrées, il faudrait trouver à ouvrir de nouvelles portes dès que possible… refuse t-on ce qui est proposé estimant que cela ne vaut rien? Et dans ce cas comment on relance la grève administrative ? » «…S’ils ont fait ces propositions c’est qu’ils veulent évidemment voir s’arrêter la grève administrative (ils voulaient même l’écrire dans leur texte), la preuve qu’elle sert à quelque chose… »
Puis… beaucoup de vœux pieux qui montrent que le SE-Unsa a conscience qu’on est loin, mais vraiment loin du compte. « … Il est évident qu’en annexe du protocole on rappellera que ce n’est pour nous qu’une étape, que nos revendications ne sont pas satisfaites… » « …ce qui est quand même important c’est d’acter le principe de l’aide administrative, c’est la première fois, en annexe du protocole on dira qu’on veut des personnels de secrétariat stables et formés pour cette aide… »
Comme des regrets aussi… « … Oui on voulait mieux, nettement mieux… » « … effectivement le Se-UNSa voudrait plus, bien plus… »
Et finalement, un constat accablant… « … Notre conseil national a donc décidé qu’il fallait mieux engranger ce « peu » plutôt que de le laisser s’évaporer… »
Alors qu'avec une grève aussi longue, les résultats sont si peu probants, comment fera-t-on pour obtenir davantage si on l'arrête maintenant ?
En inscrivant "en annexe du protocole" qu'elle pourrait reprendre ? En disant qu'on n'est pas pleinement satisfait ?
Décidément, l'incompréhension est totale entre le SE-Unsa et les directeurs !
Le SE-Unsa, un syndicat offensif ?
Le SE-Unsa, un syndicat revendicatif ?
Le SE-Unsa, un syndicat ?
